推进贸易便利化 进出口商品检验尚有提升空间
我国是世界第三大贸易国，2005年进出口额突破1.4万亿美元，2006年有望突破1.7
万亿美元。巨大的货物吞吐量带来的商检难度和强度，可想而知，进出口商检作为对外贸易重要保障措施之一，为我国对外贸易发展做出了巨大贡献，更在不断推进贸易便利化。
贸易便利化有助于提高贸易效率，降低贸易成本，促进国际贸易发展。对我国而言，可充分挖掘我国贸易潜力，增强企业国际市场竞争力，更好地实现国家利益。
但与此同时，进出口商检在发展过程中必然出现的一些问题，也亟待解决。如我国的进出口商检制度，仍存在某些不合理之处，最突出问题是出口商检规模过大，与国际惯例不符；商检种类表的不确定性，HS编码的不合理等。
第一，出口商检难以体现《商检法》精神
进出口商检作为一国政府管理经济的重要措施之一，目标是为本国利益服务，因此各国均将商检重心，放在进口产品上。有关国际贸易规则，也是建立在防止各国政府利用技术壁垒，限制进口的基础上。但我国目前的进出口商检格局，却是出口商检比进口商检多。
从我国进出口商检种类表来看，2005年进口M类、R类、L类商品，代码个数共计3206个，而出口N类、S类商品，代码个数共计3361，出口商检种类总数比进口商检种类总数多155个。
列入出口代码类的商品，同样是实施强制性检验检疫后方可出口，形同出口壁垒。但这种壁垒的设置，对现阶段我国公共利益保护和对外贸易发展，究竟利大还是弊大，有待商榷。
在全球经济竞争中，任何一个国家的基本政策取向，都是采用各种手段，鼓励出口限制进口，这在国际贸易中，一直都有清晰体现。正因如此，几乎每一次全球贸易战，都因鼓励出口限制进口而引起。
世界各国的进出口商检，实际上都是进口商检，对出口商品的检验几乎可以忽略。如对进口贸易限制极严的日本，早已将出口产品强制检验品种减至10多种；我国台湾地区加入WTO后，取消了出口产品的强制检验种类表目录，而我国至今仍保持大量的出口商检。
第二，出口商检缺少充分理由
应该说我国至今实施大规模出口商检，目的很明确，就是为了防止欺诈行为，同时帮助企业打破进口国技术壁垒。更好地保护我国的贸易利益。
但保证这种目的得以实现的路径，有时并不像我们想象的那么简单，甚至可能事与愿违。
以下是对2003年沿海某局出口退货1861批情况的分析。
该局退货产品涉及电子、轻工、机械、纺织、化工、食品等大类，造成出口商品退货的原因有：质量、规格、包装、途损、进口方责任、返运、变更、错发、滞销、延误、安全、标识、卫生、测试、环保、进口国限制、货物周转、专利、检验、展品、欺诈、维修和其它等。
按是否与技术因素有关和涉及何种技术因素，可将退货原因分为三类：一是与政府技术性贸易壁垒有关的技术因素，即有关安全、卫生和环保的技术法规和标准；二是与商业利益有关的标准和合同技术条款(其中也可渗杂某些政府技术法规)，主要表现为质量、包装、规格和标识等原因；三是与技术因素无关的其它退货原因，包括进口方责任、途损、专利、欺诈、测试等。根据分类，各大类退货原因所占比例见表。
由上可见，我国出口产品遭遇进口国壁垒时，绝大部分是单纯的商业壁垒，真正意义上的贸易性技术壁垒，所占比重很低，为了这个原因而对大量出口商品进行检验，结果就可能是作茧自缚。
要想打破进口国技术壁垒，更重要、更有效的手段，应该是政府谈判和国际规则利用，示好式的出口商检于事无补。
此外，从出口检验的技术法规与标准来看，也无法与进口检验的技术法规与标准等同，更难以与进口国技术法规与标准统一。
进口产品检验，是按我国的强制性标准进行的，但出口产品需要满足的，不是我国的标准要求，而是进口国的标准要求。
第三，出口商检大大增加了企业成本
我国的出口商检，一直保持着极高的合格率。统计资料表明，出口商检合格率最低的1988年，也达到94.54%，1997年后超过99%，2004年为99.87%，不合格风险仅为0.13%。
这说明企业已有能力自我控制出口质量风险。即使我们仍认为有必要保持出口商检、以防止欺诈或促进出口，那么面对如此高的合格率，是否继续严格坚持控制出口商品的检验方式，是否继续保持庞大的出口商检种类表，相关管理部门应予以考虑。
大规模的出口商检也增加了企业成本。
2000~2004年，出口企业仅出口商检费支出，就超过14亿美元(约115亿人民币)。再考虑报检工时费、辅助检查费、货物运输、仓储费等其它支出，以及由此导致的时间延误、货物挤压、人力占用等直接和间接损失，大规模出口商检对我国出口竞争力的提升，反而有可能形成一种制约。
第四，进出口商检采用HS编码，有不合理之处
1990年起我国商检种类表的编排，采用了国际《商品分类和编码协调制度》(H.S.编码)，即完全按海关税则目录分类。这种做法虽然在进出口贸易统计口径上，达到了一致，但对以检验技术规范为前提的商品特性分类，带来困难。
如H.S.84041010代码项下的蒸气锅炉、过热水锅炉的辅助设备(如节热器、过热器、除灰器、气体回收器)，集多种设备于一身，但从其安全特性来看，主要取决于使用工作介质的工作压力、使用的材质和焊接工艺要求。上述H.S.码项下的不同种类的辅助设备，便具有不同特性，甚至不具备安全特征。H.S.84145110代码项下的功率≤125瓦的吊扇，其安全特性主要取决于使用电压，从常规来说低于交流36伏以下、或直流50伏以下的电器产品，都属于安全使用产品，特别是电子产品散热用轴流风扇，不需与使用交流220伏以上电压设备同样检验对待。
H.S.9501~H.S.9503代码项下的各类玩具，从安全特性要求来看，主要取决于使用的年龄段，不同年龄有不同要求，甚至成人玩具和宠物玩具，还具有其它不同于儿童的卫生标准，但现有目录无法区分。
因此，参照海关按照商品价格分类的H.S.码制度，虽然实现了统计一致的目标，但却导致种类表商品特性的混乱，也给实施强制性检验，带来执法上的不确定性，也带来应用技术法规的困难。
第五，商检种类表存在很大不确定性
H.S.编码分类，还带来一个后果，就是种类表商品的无限制扩大。
种类表涉及的21大类、98个章节的分类产品中，几乎所有大类和章节的最后一个栏目，都列有其它编号未列名的***产品，如此定义，不仅技术法规、标准、合格评定程序无法对应，更难以判别商品的类别区域。没有了严格的界定范围，就产生了同类商品一网打尽的政策，也造成了政策、法规中的黑洞。
海关从税收角度出发，可把其它编号末列名的***产品。作为统一的税收类别集中处理，但这种分类思路，并不适用于检验检疫。
商检是以具体商品特征为前提的技术行为，没有了商品特征，就无法识别政策应用对象，教条地应用分类编码制度，就会产生目录中的无底洞，从而影响商检政策的严格性和针对性。
与《协调制度》对应尚有一定困难，但仍暂列种类表目录最后的是成套设备，其没有H.S.编码对应，如何界定它的定义和范围，更成问题。
《商检法》和《商检法实施条例》中，都特别提到大型成套设备，并列明出入境检验检疫机构，可根据需要派出检验人员，参加或组织实施装船前检验、监造或监装。但在其它的有效法律法规中，几乎难以找到具有技术法规特性的文件，对成套设备进行界定。
在国家质检总局编制发行的《中国出入境检验检疫指南》、《检验检疫工作手册》中，都没有对成套设备进行述说的章节和内容，唯有《中国产品质量监督检验检疫实务》，对成套设备的概念和种类，进行了表述：进口成套设备通常指完成的生产线、成套装置设施(含工程项目、技术改造项目中的成套装置设施，及与国产设备配套组成的成套设备中的进口关键设备)。一般泛指能够生产、制造、加工某种能源、原材料、半成品、成品的系列化机械电气设备，它可以是一条生产线、一个车间、一个完整的工厂、或成套装置设施、及具有上述基本特征的生产设施；可以是某一行业专用设备，也可以是多种类型设备的综合。按设备金额分类，5000万美元以上，为大型成套设备；500~5000万美元的，为中型成套设备；500万美元以下的，为小型成套设备。
但这种表述含混笼统，几乎包括所有设备。
在国家质检总局2000~2004年统计年鉴主要货物入境检验检疫情况中，也找不到成套设备的单列统计数据，而是分解到机电产品和机械设备的统计栏目中。
但从某地检验检疫机构的统计中可看出，成套设备的检验批次和金额，并不是一个小数字，对我国商检来说，更不是一件小事和小商品。
第六，出口运输包装仍被列入商检内容
尽管有些商品不是种类表内容，但与种类表商品内容有关，因此也成为不是种类表的种类表商品，其中最大的部分，是出口商品运输包装。
原相关管理部门依据1989年《商检法》规定、在1990年发布《出口商品运输包装检验管理办法》时，规定列入种类表商品的运输包装，必须申请商检机构、或商检指定机构进行性能检验，未经商检机构检验合格，不准用于盛装出口商品。
由于出口商品的运输包装，涉及箱、桶、袋、罐，几乎覆盖绝大部分出口商品的运输包装方式，所以它可以被认为是最大的一种强制性检验目录。
但2002年《商检法》修订后，种类表检验内容转移到以安全、卫生、环保、反欺诈与国家安全的原则基础上，取消了品质、数量、重量、包装等商业需求和鉴定需求的内容，只剩下危险品包装性能鉴定和使用鉴定的要求。但相关管理部门对原规定的基本内容，迄今仍未改变，而是继续保留除危包之外的、普通运输包装的检验和管理。
2004年国家相关管部门按国家行政许可法规定、清理检验检疫规章制度时，取消了普通包装的出口质量许可证制度，但至今仍保持出口商品运输包装管理规定，每批出口产品，必须附有出口商品运输包装性能检验合格单，2004年全国出口商品833.33万批，出口商品运输包装性能检验合格单，也不会少于此数量。
这种包装商品，可被认为是种类表外最大的强制性检验商品。
第七，监督管理内容变为强制性检验
与此同时，种类表商品检验的监督管理内容，也被扩大到检验内容上去，使其成了种类表商品强制检验的要求。
《商检法实施条例》第三十四条规定：进出口食品、化妆品在进出口前，其经营者或代理人应接受出入境检验检疫机构对进出口食品、化妆品标签内容是否符合法律和行政法规规定要求、以及与质量有关内容的真实性、准确性进行的检验，并取得国家质检总局、或其授权的出入境检验检疫机构签发的进出口食品、化妆品标签检验证明文件。
《食品卫生法》规定：定型包装食品和食品添加剂，必须在包装标识或产品说明书上，根据不同产品，分别按规定标出品名、产地、厂名、生产日期、批号或代号、规格、配方或主要成份、保质期限、食用或使用方法等，食品、食品添加剂的说明书，不得有夸大或虚假宣传内容；食品包装标识必须清楚，容易辨识。在国内市场销售的食品，必须有中文标识。
《产品质量法》规定：国家对产品质量实行以抽查方式的监督检查制度，对可能危及人体健康以及消费者、有关组织反映有质量问题的产品进行抽查。根据监督抽查需要，可对产品进行检验；产品或其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：根据产品特点和使用要求，需标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需事先让消费者知晓的，应在外包装上标明，或预先向消费者提供有关资料。
按上述规定，对食品和其它工业品的标签管理，应是建立在生产者依法自我声明的基础上，政府管理机构施以监督抽查，而这种监督抽查及检验不应收费。
但目前进出口化妆品和食品，除去强制检验费外，每批还需加收标签内容验证检验费(按理化项目标准收费)、标签检验证明文件费(300元/份)。
就此可以认为，进出口化妆品、食品标签的检验方式，与有关法律要求相距甚远，其检验内容和检验费用，也大大超出种类表法定检验要求和检验费1.5‰的标准。
更令人忧虑的是，这些要求和内容，并不包括在种类表检验要求之内，但却从种类表里扩充了。
2001~2004年我国进出口化妆品、食品标签的审核批次，达387.74万批，货值1277.16亿美元，企业为此付出的标签检验证明文件费，超过11.6亿元，商检费至少1.53亿美元(约12.5亿元)，这还不包括标签内容验证费。而这部分费用若是进口产品，则转嫁到国内消费者头上，若是出口产品，则降低了出口企业盈利能力和国际市场竞争力。
由于上述问题的存在，致使现行商检的商品种类和内容，高达80~85%属不适宜内容，再加上检验标准和合格评定程序存在缺陷，现行商检制度对我国现阶段贸易便利化的推进，有可能形成一定程度上的延缓。
但是，客观地说，我国进出口商检中存在的这些问题，既是我国对外贸易发展过程中、必然出现并且无法避免的问题，也是我国商检制度在成长史上，必须付出的一些代价，没有代价的成长是不现实的，更是不存在的。重要的是当问题出现后，该用什么方式和手段去解决，哪种解决方式和手段，对国家及企业利益的争取和维护，效果最好代价最小，这才是市场各方最应予以关注和深思的。而随着这些问题的逐步解决，我国的对外贸易能力和贸易便利化水平，也将因之提升到一个新的层次。
万亿美元。巨大的货物吞吐量带来的商检难度和强度，可想而知，进出口商检作为对外贸易重要保障措施之一，为我国对外贸易发展做出了巨大贡献，更在不断推进贸易便利化。
贸易便利化有助于提高贸易效率，降低贸易成本，促进国际贸易发展。对我国而言，可充分挖掘我国贸易潜力，增强企业国际市场竞争力，更好地实现国家利益。
但与此同时，进出口商检在发展过程中必然出现的一些问题，也亟待解决。如我国的进出口商检制度，仍存在某些不合理之处，最突出问题是出口商检规模过大，与国际惯例不符；商检种类表的不确定性，HS编码的不合理等。
第一，出口商检难以体现《商检法》精神
进出口商检作为一国政府管理经济的重要措施之一，目标是为本国利益服务，因此各国均将商检重心，放在进口产品上。有关国际贸易规则，也是建立在防止各国政府利用技术壁垒，限制进口的基础上。但我国目前的进出口商检格局，却是出口商检比进口商检多。
从我国进出口商检种类表来看，2005年进口M类、R类、L类商品，代码个数共计3206个，而出口N类、S类商品，代码个数共计3361，出口商检种类总数比进口商检种类总数多155个。
列入出口代码类的商品，同样是实施强制性检验检疫后方可出口，形同出口壁垒。但这种壁垒的设置，对现阶段我国公共利益保护和对外贸易发展，究竟利大还是弊大，有待商榷。
在全球经济竞争中，任何一个国家的基本政策取向，都是采用各种手段，鼓励出口限制进口，这在国际贸易中，一直都有清晰体现。正因如此，几乎每一次全球贸易战，都因鼓励出口限制进口而引起。
世界各国的进出口商检，实际上都是进口商检，对出口商品的检验几乎可以忽略。如对进口贸易限制极严的日本，早已将出口产品强制检验品种减至10多种；我国台湾地区加入WTO后，取消了出口产品的强制检验种类表目录，而我国至今仍保持大量的出口商检。
第二，出口商检缺少充分理由
应该说我国至今实施大规模出口商检，目的很明确，就是为了防止欺诈行为，同时帮助企业打破进口国技术壁垒。更好地保护我国的贸易利益。
但保证这种目的得以实现的路径，有时并不像我们想象的那么简单，甚至可能事与愿违。
以下是对2003年沿海某局出口退货1861批情况的分析。
该局退货产品涉及电子、轻工、机械、纺织、化工、食品等大类，造成出口商品退货的原因有：质量、规格、包装、途损、进口方责任、返运、变更、错发、滞销、延误、安全、标识、卫生、测试、环保、进口国限制、货物周转、专利、检验、展品、欺诈、维修和其它等。
按是否与技术因素有关和涉及何种技术因素，可将退货原因分为三类：一是与政府技术性贸易壁垒有关的技术因素，即有关安全、卫生和环保的技术法规和标准；二是与商业利益有关的标准和合同技术条款(其中也可渗杂某些政府技术法规)，主要表现为质量、包装、规格和标识等原因；三是与技术因素无关的其它退货原因，包括进口方责任、途损、专利、欺诈、测试等。根据分类，各大类退货原因所占比例见表。
由上可见，我国出口产品遭遇进口国壁垒时，绝大部分是单纯的商业壁垒，真正意义上的贸易性技术壁垒，所占比重很低，为了这个原因而对大量出口商品进行检验，结果就可能是作茧自缚。
要想打破进口国技术壁垒，更重要、更有效的手段，应该是政府谈判和国际规则利用，示好式的出口商检于事无补。
此外，从出口检验的技术法规与标准来看，也无法与进口检验的技术法规与标准等同，更难以与进口国技术法规与标准统一。
进口产品检验，是按我国的强制性标准进行的，但出口产品需要满足的，不是我国的标准要求，而是进口国的标准要求。
第三，出口商检大大增加了企业成本
我国的出口商检，一直保持着极高的合格率。统计资料表明，出口商检合格率最低的1988年，也达到94.54%，1997年后超过99%，2004年为99.87%，不合格风险仅为0.13%。
这说明企业已有能力自我控制出口质量风险。即使我们仍认为有必要保持出口商检、以防止欺诈或促进出口，那么面对如此高的合格率，是否继续严格坚持控制出口商品的检验方式，是否继续保持庞大的出口商检种类表，相关管理部门应予以考虑。
大规模的出口商检也增加了企业成本。
2000~2004年，出口企业仅出口商检费支出，就超过14亿美元(约115亿人民币)。再考虑报检工时费、辅助检查费、货物运输、仓储费等其它支出，以及由此导致的时间延误、货物挤压、人力占用等直接和间接损失，大规模出口商检对我国出口竞争力的提升，反而有可能形成一种制约。
第四，进出口商检采用HS编码，有不合理之处
1990年起我国商检种类表的编排，采用了国际《商品分类和编码协调制度》(H.S.编码)，即完全按海关税则目录分类。这种做法虽然在进出口贸易统计口径上，达到了一致，但对以检验技术规范为前提的商品特性分类，带来困难。
如H.S.84041010代码项下的蒸气锅炉、过热水锅炉的辅助设备(如节热器、过热器、除灰器、气体回收器)，集多种设备于一身，但从其安全特性来看，主要取决于使用工作介质的工作压力、使用的材质和焊接工艺要求。上述H.S.码项下的不同种类的辅助设备，便具有不同特性，甚至不具备安全特征。H.S.84145110代码项下的功率≤125瓦的吊扇，其安全特性主要取决于使用电压，从常规来说低于交流36伏以下、或直流50伏以下的电器产品，都属于安全使用产品，特别是电子产品散热用轴流风扇，不需与使用交流220伏以上电压设备同样检验对待。
H.S.9501~H.S.9503代码项下的各类玩具，从安全特性要求来看，主要取决于使用的年龄段，不同年龄有不同要求，甚至成人玩具和宠物玩具，还具有其它不同于儿童的卫生标准，但现有目录无法区分。
因此，参照海关按照商品价格分类的H.S.码制度，虽然实现了统计一致的目标，但却导致种类表商品特性的混乱，也给实施强制性检验，带来执法上的不确定性，也带来应用技术法规的困难。
第五，商检种类表存在很大不确定性
H.S.编码分类，还带来一个后果，就是种类表商品的无限制扩大。
种类表涉及的21大类、98个章节的分类产品中，几乎所有大类和章节的最后一个栏目，都列有其它编号未列名的***产品，如此定义，不仅技术法规、标准、合格评定程序无法对应，更难以判别商品的类别区域。没有了严格的界定范围，就产生了同类商品一网打尽的政策，也造成了政策、法规中的黑洞。
海关从税收角度出发，可把其它编号末列名的***产品。作为统一的税收类别集中处理，但这种分类思路，并不适用于检验检疫。
商检是以具体商品特征为前提的技术行为，没有了商品特征，就无法识别政策应用对象，教条地应用分类编码制度，就会产生目录中的无底洞，从而影响商检政策的严格性和针对性。
与《协调制度》对应尚有一定困难，但仍暂列种类表目录最后的是成套设备，其没有H.S.编码对应，如何界定它的定义和范围，更成问题。
《商检法》和《商检法实施条例》中，都特别提到大型成套设备，并列明出入境检验检疫机构，可根据需要派出检验人员，参加或组织实施装船前检验、监造或监装。但在其它的有效法律法规中，几乎难以找到具有技术法规特性的文件，对成套设备进行界定。
在国家质检总局编制发行的《中国出入境检验检疫指南》、《检验检疫工作手册》中，都没有对成套设备进行述说的章节和内容，唯有《中国产品质量监督检验检疫实务》，对成套设备的概念和种类，进行了表述：进口成套设备通常指完成的生产线、成套装置设施(含工程项目、技术改造项目中的成套装置设施，及与国产设备配套组成的成套设备中的进口关键设备)。一般泛指能够生产、制造、加工某种能源、原材料、半成品、成品的系列化机械电气设备，它可以是一条生产线、一个车间、一个完整的工厂、或成套装置设施、及具有上述基本特征的生产设施；可以是某一行业专用设备，也可以是多种类型设备的综合。按设备金额分类，5000万美元以上，为大型成套设备；500~5000万美元的，为中型成套设备；500万美元以下的，为小型成套设备。
但这种表述含混笼统，几乎包括所有设备。
在国家质检总局2000~2004年统计年鉴主要货物入境检验检疫情况中，也找不到成套设备的单列统计数据，而是分解到机电产品和机械设备的统计栏目中。
但从某地检验检疫机构的统计中可看出，成套设备的检验批次和金额，并不是一个小数字，对我国商检来说，更不是一件小事和小商品。
第六，出口运输包装仍被列入商检内容
尽管有些商品不是种类表内容，但与种类表商品内容有关，因此也成为不是种类表的种类表商品，其中最大的部分，是出口商品运输包装。
原相关管理部门依据1989年《商检法》规定、在1990年发布《出口商品运输包装检验管理办法》时，规定列入种类表商品的运输包装，必须申请商检机构、或商检指定机构进行性能检验，未经商检机构检验合格，不准用于盛装出口商品。
由于出口商品的运输包装，涉及箱、桶、袋、罐，几乎覆盖绝大部分出口商品的运输包装方式，所以它可以被认为是最大的一种强制性检验目录。
但2002年《商检法》修订后，种类表检验内容转移到以安全、卫生、环保、反欺诈与国家安全的原则基础上，取消了品质、数量、重量、包装等商业需求和鉴定需求的内容，只剩下危险品包装性能鉴定和使用鉴定的要求。但相关管理部门对原规定的基本内容，迄今仍未改变，而是继续保留除危包之外的、普通运输包装的检验和管理。
2004年国家相关管部门按国家行政许可法规定、清理检验检疫规章制度时，取消了普通包装的出口质量许可证制度，但至今仍保持出口商品运输包装管理规定，每批出口产品，必须附有出口商品运输包装性能检验合格单，2004年全国出口商品833.33万批，出口商品运输包装性能检验合格单，也不会少于此数量。
这种包装商品，可被认为是种类表外最大的强制性检验商品。
第七，监督管理内容变为强制性检验
与此同时，种类表商品检验的监督管理内容，也被扩大到检验内容上去，使其成了种类表商品强制检验的要求。
《商检法实施条例》第三十四条规定：进出口食品、化妆品在进出口前，其经营者或代理人应接受出入境检验检疫机构对进出口食品、化妆品标签内容是否符合法律和行政法规规定要求、以及与质量有关内容的真实性、准确性进行的检验，并取得国家质检总局、或其授权的出入境检验检疫机构签发的进出口食品、化妆品标签检验证明文件。
《食品卫生法》规定：定型包装食品和食品添加剂，必须在包装标识或产品说明书上，根据不同产品，分别按规定标出品名、产地、厂名、生产日期、批号或代号、规格、配方或主要成份、保质期限、食用或使用方法等，食品、食品添加剂的说明书，不得有夸大或虚假宣传内容；食品包装标识必须清楚，容易辨识。在国内市场销售的食品，必须有中文标识。
《产品质量法》规定：国家对产品质量实行以抽查方式的监督检查制度，对可能危及人体健康以及消费者、有关组织反映有质量问题的产品进行抽查。根据监督抽查需要，可对产品进行检验；产品或其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：根据产品特点和使用要求，需标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需事先让消费者知晓的，应在外包装上标明，或预先向消费者提供有关资料。
按上述规定，对食品和其它工业品的标签管理，应是建立在生产者依法自我声明的基础上，政府管理机构施以监督抽查，而这种监督抽查及检验不应收费。
但目前进出口化妆品和食品，除去强制检验费外，每批还需加收标签内容验证检验费(按理化项目标准收费)、标签检验证明文件费(300元/份)。
就此可以认为，进出口化妆品、食品标签的检验方式，与有关法律要求相距甚远，其检验内容和检验费用，也大大超出种类表法定检验要求和检验费1.5‰的标准。
更令人忧虑的是，这些要求和内容，并不包括在种类表检验要求之内，但却从种类表里扩充了。
2001~2004年我国进出口化妆品、食品标签的审核批次，达387.74万批，货值1277.16亿美元，企业为此付出的标签检验证明文件费，超过11.6亿元，商检费至少1.53亿美元(约12.5亿元)，这还不包括标签内容验证费。而这部分费用若是进口产品，则转嫁到国内消费者头上，若是出口产品，则降低了出口企业盈利能力和国际市场竞争力。
由于上述问题的存在，致使现行商检的商品种类和内容，高达80~85%属不适宜内容，再加上检验标准和合格评定程序存在缺陷，现行商检制度对我国现阶段贸易便利化的推进，有可能形成一定程度上的延缓。
但是，客观地说，我国进出口商检中存在的这些问题，既是我国对外贸易发展过程中、必然出现并且无法避免的问题，也是我国商检制度在成长史上，必须付出的一些代价，没有代价的成长是不现实的，更是不存在的。重要的是当问题出现后，该用什么方式和手段去解决，哪种解决方式和手段，对国家及企业利益的争取和维护，效果最好代价最小，这才是市场各方最应予以关注和深思的。而随着这些问题的逐步解决，我国的对外贸易能力和贸易便利化水平，也将因之提升到一个新的层次。
|
|
|||||
|
|
|||||
| · 我四家会员企业通过欧盟日用陶瓷反倾销新出口商复审 | |||
| · 废瓷100%再利用 ，景德镇国内首创废瓷回收新工 | |||
| · 告别营业税，拥抱增值税新时代 | |||
| --------------------------------------------------- | |||
| · 美国税改后,世界会怎样? | |||
| · 港口反垄断降低进出口物流成本 | |||
| · 出货注意！法美俄等多国海关有新规定， | |||
| --------------------------------------------------- | |||
| · “一带一路”专利保护的新思考 | |||
| · 阿根廷发布对华陶瓷卫生洁具反倾销初裁 | |||
| · 欧盟日用陶瓷反倾销案期中复审公告 | |||
| --------------------------------------------------- | |||
免责声明：
本网转载内容均注明出处，转载是出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。
[不良信息举报:0595-22686788][给福建轻工商会提意见][网站地图]。
即时资讯 |
本月排行榜 |
-----------------------------------------------------
-----------------------------------------------------