面试中招聘官易犯的九大错误

美国劳工部最近一项粗略统计显示，雇佣一名雇员的平均成本是40000 美金。另一项调研表明，雇佣一名雇员的平均成本中，隐性成本占到了总成本的80%.恐怕这就是很多人不相信高达40000 美金的重要因素，因为他们没有考虑到庞大的隐性成本的存在。
    大多数管理者都承认，员工选择是最困难、也是最重要的决策之一。正如现代管理学大师彼得。 杜拉克指出的那样：“没有其他决策后果会持续作用这么久或这么难做出。在大多数情况下，经理人所做的职员配备和提升的决策并不理想，三分之一的决策是正确的，三分之一有一定效果，三分之一彻底失败。”犯错误是人之常情，我们不能苛求招聘官，但我们可以尽量避免这些错误的发生。
    一般而言，在录用决策过程中，特别是在面试过程中，招聘官容易犯以下一些错误：
    1. 刻板印象
    刻板印象是指根据一个人属于哪一类社会团体或阶层，根据这一社会团体或阶层的人的典型行为方式来判断这个人的行为。比如说，“北方人豪爽，南方人细腻”，“销售人员健谈，研发人员木讷”，“男人心粗，女人心细”等等。如果这些说法成了企业招聘官的固有观念，他/ 她就会戴上一副有色眼镜去看待南方人与北方人、销售人员与研发人员、男人与女人，用那些固化的行为模式套用每一类的个人。刻板印象反映了共性，有利于迅速从总体上把握人的概貌，但刻板印象也有很僵化、不灵活的缺点，抹杀人的个性，并不适用于同类中的每一个人，是招聘官的大忌。
    2. 同类人偏差
    顾名思义，当应聘者与招聘官有某些共性/ 相似性时，招聘官会自然而然地表现出对应聘者一定程度的偏爱，共性/ 相似性越多，偏爱程度也就越深、越明显，应聘者也就更容易在激烈的人才竞争中占据有利的位置。籍贯、毕业学校、爱好、特长、宗教信仰、性格特点、社会阶层等等都有可能存在相同/ 相似的情况，因此可以说同类人偏差的影响几乎无处不在。
    其实每一个负责招聘的人员都应该意识到自己的职责是为企业的用人把关，要为该空缺职位找到最佳的合适人选，而不是为个人择友把关，找与自己兴趣相投的人来公司工作。尤其是当企业所招聘的职位种类繁多，职位所要求的特质五花八门时，更不可千篇一律地招聘与自己相类似的应聘者去填补不同的空缺。
    3. 首因效应
    即第一印象。大家都清楚，好的第一印象对应聘者影响重大，所有的应聘者都希望能给主考官留下积极的印象，并为此使出浑身解数来展示自己，同时尽量隐藏缺点与不足。招聘官需要意识到应聘者的这种行为倾向，尽量做到不要被表面现象所蒙蔽。说得更直接一些，这实际上是一个影响与反影响、控制与反控制的相互作用过程。招聘官需要注意应聘者对自己的判断可能产生的负面影响，并努力消除这种负面影响。
    近因效应：如果两次见面的时间间隔过长，最早的印象就会逐渐淡漠从而被最近的一次印象所代替，形成近应效应。两次的印象在客观上有可能会截然不同，但因为最早的印象已经消失，所以只有靠最近的印象来做出判断。近因效应和首因效应在本质上是相同的，都是根据临时掌握的有限的信息和线索来试图做出综合的判断。为了尽量避免这两种效应带来的不利影响，有条件的企业应该为所有的面试者建立面试档案并留存以备查询。另外，如果条件允许，企业最好采取多轮面试、多人参与面试的方法来对应聘者做出综合的判断。

   4. 月晕效应
    我们在了解一个人的时候，可能被他的某种突出的特点所吸引，以至于忽略了其他的特点或品质。这种现象就叫做月晕效应。比如，人们常常会特别关注一个人的相貌、仪表、文凭、交际能力，并被这些特质所屏蔽，看不到其他特质，从而做出片面的判断。招聘部门在选拔员工时，极有可能让应聘者的相貌、仪表支配整个判断。漂亮的女士、英俊的小伙子会赢得很高的印象分，而其他特质往往容易被忽视。
    在评估绩效时，月晕效应也很容易起歪曲作用。在外资企业工作的一个基本条件是能够熟练地使用英语，因此人力资源部在录用和提升人员时对语言能力的考察也比较重视。那些在面试过程中语言能力表现突出的应聘者往往更能打动招聘官的心，从而顺利过关；而那些在面试过程中语言能力不突出或语言能力平平的应聘者往往得不到招聘官的认可。但也往往造成很多组织过分注重应聘者的语言能力，错失了很多优秀的人才。其实，语言只是一个交流工具而已，它与人的素质和能力并无直接关系，经过培训和实践锻炼，语言能力也是可以慢慢地提高的。
    5. 投射作用    投射作用是指把别人假想成和自己一样，认为自己有的特质别人也有。比如，自己喜欢有挑战性的工作，无形中把别人也看做和自己一样喜欢挑战性的工作。可见，这也是一种知觉他人的简单化做法。在进行面试的过程中，如果犯了该类错误，就会导致很多需要在面试过程中验证和考察的项目都被招聘官的假想所涵盖（被假想为合格或不合格）。这是非常危险的，应该引起面试人员的注意。
    6. 比较效应
    我们说一个人是高个子还是矮个子，一定是有一个参照系，即所比照的对象。乔丹相对于大多数人来说，绝对是一个高个子，但在姚明的眼中，他就是一个矮个子。可以把这个道理推广到企业招聘面试中去，当招聘官思考哪个应聘者是我们所需要的最佳人选时，他就需要一个参照对象。合适的做法当然是和企业对该职位的职位描述去比照，把符合职位说明书所刻画出的形象当做参照系。
    但比较效应给很多招聘官带来的影响往往在于：他们的录用决策完全是建立在对已有候选人的互相比较中，得出孰优孰劣的判断，从而敲定最终职位人选的。如果招聘官的参照系没有选择正确，就容易失去标准，阴差阳错。

   7. 集中/ 宽大/ 严格趋势
    当招聘官在对一组应聘者做出评判时，很可能出现对所有应聘者给出趋同的结论。比如，如果采用百分制来给应聘者打分，从而衡量其某项工作能力的差异的话，有的招聘官有可能趋向于给所有的应聘者都打60 分；有的招聘官有可能趋向于给所有的应聘者都打90 分；而有的招聘官则有可能趋向于给所有的应聘者都打40 分。这就是招聘官集中/ 宽大/ 严格趋势的心理在作怪，使我们不能对应聘者作出客观公平的判断。
    8. 超级明星效应
    明星不是完美的，明星之所以成为明星，很大程度上是因为他们把自己的特长、优点发挥到了极致，而将自己的不足、缺点隐藏起来了。在招聘的过程中我们经常会遇到这样的现象：一个应聘者过去的职业经历是非常成功的，以至于令人以为自己遇到了不可或缺的人才。这时招聘官需要保持清醒的头脑，思考是什么原因使该应聘者在过去的职业生涯中获得了成功？这些因素能让他/ 她接受目前职位的挑战吗？过去的成功与接受目前的挑战有时候是没有必然联系的，因此不能保证他/ 她在新的岗位上依然能够成功。
    9. 关系影响    招聘官的招聘决策或多或少地要受到公司管理层以及周围同事的压力或影响，从而在招聘的公正性上打折扣。有时，公司的大客户推荐来应聘者，迫于公司管理层的压力，招聘官有时候不得不降低招聘标准违心录用，但一定要将当时的真实情况和你的评判记录在案以备日后之需，也免得落入他人的话柄。还有些时候，应聘者不是自己投递的简历，而是通过自己在该公司任职的朋友推荐而来。在这种情况下，招聘官很容易认为这些应聘者的条件会更好，给的面试成绩也会偏高。招聘官肩负着人才招聘重任，必须注重提高决策的正确率，间接为组织节约成本、创造效益，避免人才的错误使用。
    来源：《牛津管理评论》

特别推荐