我国玩企如何避免出口玩具召回风险

　　2006年来，美国消费者产品安全委员会（CPSC）频频发布玩具召回通告，数十款原产于中国的玩具产品被波及。而在欧洲市场，中国制造的玩具也经常被欧盟“非食品快速预警系统”通报。这些因存在安全隐患而被摒弃在市场之外的中国玩具，不但给生产这些玩具的厂家在经济上以沉重的打击，而且对占据全球75%生产量的玩具制造大国的声誉也造成了负面的影响，再一次为中国的玩具制造业敲响了警钟。

　　对于年产量近90%出口的中国玩具制造业而言，如何规避出口玩具被召回的风险已成为一个新课题。那么，从原料的选择、玩具设计、制作工艺、运输手段等多环节中，应如何保证产品的质量不受影响，从而顺利打入海外市场呢？
　　所谓“知己知彼”，方能“百战不殆”。首先，让我们先来了解一下欧美的“产品召回”制度。
　　在欧美国家，产品投放市场后，通过专站机构抽检、用户反馈意见、以及投诉报告等，若发现产品在设计或制造方面存在缺陷，不符合当地的法规、标准，可能或已经导致了安全或环保问题，商家必须向主管机构和消费者通报情况，并对有问题的产品进行“召回”、改良，以杜绝事故隐患，这就是其“产品召回”制度。而产品的“召回”方式有：“自愿认证，强制召回”，或“强制认证，自愿召回”。美国执行的是前者，即进入市场的门槛较低，产品投放市场前由独立的机构对产品进行检测认证，责任完全由企业承担，出现问题后，政府会责令企业“召回”有关的产品。
　　玩具产品归属于美国消费者产品安全委员会（CPSC）管理。该委员会不但每年要在市场上抽检一定数量的玩具产品，调查因玩具产品造成的伤害事件，而且公开产品安全性问题的投诉电话、电邮、投诉表格，鼓励公民参与对市面上出售的玩具进行监督，同时也鼓励企业对自己的产品进行监控。一旦发现有潜在的伤害性或已造成伤害性的产品，经调查确认则会发出“召回”公布。例如：2006年12月20日，CPSC宣布召回1600件中国产玩具飞机。该玩具直升机的内置电池在使用过程中易发生过热现象，存在火灾隐患，因而被停止销售，并要求“召回”已售出的产品。还有2006年3、4月间，因导致一名婴儿吞食后死亡，美国紧急召回了一款“磁性积木”玩具。
　　根据上面两个案例可看出，被“召回”的玩具，其潜在的危险性有两种：一是检验证明不符合安全标准；二是虽符合标准要求，但存在不安全的因素，或已造成了对消费者的伤害。
　　从责令“召回”的产品看，有不少是有一定规模的公司的产品。从发现的危险性隐患看，大都属于机械物理方面的伤害性和电动发热方面的伤害性，前几年以婴儿玩具中的乘骑玩具最多，近年来，塑胶玩具、电动玩具等品类的召回数量也有所上升。而多数被召回的产品在出厂或出口前，都通过了相关检测机构的测试，并获得了符合标准要求的证书。为什么制造商在经历了应做的送检程序后，还要冒被责令“召回”的风险呢？其主要原因有以下几个方面：
　　一、送检样品虽然符合有关机构的标准要求，例如：ASTHF963-96aE2或EN71、EN50088，但标准有其局限性，它只是一个最低限度要求，并不能涉及玩具所有不安全的因素。就拿欧美标准来说，由于它们的要求不完全相同，有时会造成某玩具符合EN标准，但不符合ASTM F963-96aE2，反之亦然。这就是为什么一些大公司如：美泰、孩之宝，要自定公司规范，产品由指定QA工程师跟踪。用此方法来最大限度地剔除不安全因素。
　　二、制造商自身的技术力量在产品的安全设计、检测方面薄弱，不能自我发现安全隐患，只是依赖送样品到检测机构检测。但由于送检的样品测试数量少，随机性大，因此，有时只能揭示易于暴露的问题。像这种依赖送检的情况比较普遍。这主要是因为我国玩具制造业的从业人员流动性大，工程技术人员由于生产任务缠身，少于对标准进行细致研究，再加上遇到的产品类型有限，因此对安全标准的现解不透，有时难于作出正确的检测和判断。有的企业测试仪器不全，或方法正确等等。
　　三、产品在存放和运输途中产生新的不安全的因素。
　　四、出货产品未完全按照送检样品进行改良或生产。
　　五、检测机构未发现潜在的安全隐患。
　　以上原因分析表明，我们的企业都有不同程度的经营风险。产品一旦被责令“召回”，企业的损失有可能高于该产品的成本。那么，我们的企业应如何行动，将其风险降低到最小呢？总的来说，企业自身建立、培养一支熟悉安全标准、掌握正确的检测方法的技术队伍，是降低风险的关键。但已有不少企业，正寻求通过玩具检测技术专家的培训来建立这样的队伍，有的已取得成效，产品的品质明显提高。

特别推荐