加工贸易活动发展路径分析

    一、战略转型与加工贸易活动
　　外贸与经济发展战略包括进口替代战略和出口导向战略。进口替代战略通过高企的关税壁垒、严格的进口配额制度、高估本币价值或实行多重汇率等措施严格限制产品进口，并对本地产业进行保护，以行政手段配置资本、原材料和劳动力资源将其优先用于被扶持的重化工业。出口导向战略则把经济活动重心从以本地市场为主转向以国际市场为主，对出口企业给予减免税收、低息贷款、增加补贴等优惠政策，对需从国外进口的资本品、中间产品等实行减免关税并放宽进口配额，低估本币价值以降低出口商品的外币价格，增强企业和产品在国际市场上的竞争力。总之，在进口替代战略之下，经济发展主要依托国内资源和国内市场；而在出口导向战略之下，经济发展则要更多地依靠外部资源和国际市场。
　　二战以来，许多发展中经济体先后走上了进口替代之路，试图通过发展重化工业实现对发达国家的赶超。1950年末，东亚的中国台湾地区（以下简称台湾）、韩国及拉美的智利、阿根廷等纷纷转向出口导向战略。笔者认为，放弃进口替代战略的原因有四：第一，成效欠佳。以韩国、阿根廷为例，1949～1960年间，两个经济体GDP的实际增长率仅有3.8%和3.6%，出口增长率仅为2.1%和0.3%，事实说明，这是一种对经济增长和出口都不怎么有利的发展战略。第二，违背了比较优势原则。以台湾为例，1952～1960年GDP实际增长率为7.6%，同期出口增长率为4.3%，这说明台湾的经济增长动力主要源自岛内。但台湾的资源和市场有限，制约了经济可持续发展。当时台湾拥有劳动力成本优势，却没有按照比较优势原则参与国际竞争，这是其出口不畅的主要原因。第三，与贸易自由化趋势相悖。关贸总协定为推动贸易自由化进行了若干轮关税减让谈判，而进口替代战略要求实行严格的保护贸易政策，深沟高壑虽然隔断了外部对本地经济的冲击，却也放弃了分享自由化进程中贸易利益的权利。第四，与经济全球化趋势不符。1950年，跨国公司为获得全面的竞争优势，将产品生产环节按比较优势在全球范围内重新进行了国际分工。但是，进口替代战略下的保护政策使本地难以成为跨国公司产业转移的目的地，从而使发挥劳动力成本优势的可能性变得极其渺茫，经济赶超也就成为一种奢望。
　　战略转型之后，台湾、韩国等经济体都有了较好的表现。1960～1973年间，台湾和韩国的实际GDP年均增长率分别达到10.4%和8.9%，出口增长率分别为28.7%和42.3%。相反，智利和阿根廷的改革因为整个社会缺乏共识一直在扭摆，政治动荡，政策变化无常，没有真正实现战略转型。1960～1973年间，智利和阿根廷的出口增速虽然达到了7.4%和8.9%，但物价上升幅度则达到了42.9%和27.5%，实际GDP年均增长率仅有3.4%和3.1%，各方面表现都较差。
　　由此可见，出口导向战略是开展加工装配活动的必要条件，能否成功实现战略转型将会直接影响到出口和经济表现。
　　二、贸易自由化与经济全球化的选择
1950年以后，国际上并行出现了贸易自由化与经济全球化两种趋势，前者在关贸总协定（WTO）的主导下进行，旨在降低乃至消除贸易壁垒；后者在跨国公司的推动下开展，各经济体根据比较优势原则其中（对发展中经济体来说就是参与加工装配活动）。战略转型之后，发展中的经济体无一例外地选择了通过加工装配活动参与经济全球化这一能够充分发挥自身优势的有选择的开放策略。这是因为：相对于自由贸易制度来说，加工贸易活动只将具有比较优势的劳动力市场开放给外部资本，是一个能够吸引外资到出口产业的次优选择。发展中经济体对自由贸易多有保留，是因为它们的资本密集部门没有优势，全面开放势必会冲击本地幼稚产业，面临巨大的经济风险。而且加工装配活动提供了外商直接投资（FDI）从国际社会进入发展中经济体的通道。经济发展归根结底是要改变资源结构，增加资本在资源禀赋中的相对丰裕程度。与丰富的劳动力资源相比，当今发展中经济体的资本资源相对短缺，通过建立出口加工区就能够吸引大量的FDI进入劳动密集型的加工出口产业，优化资源结构。与所有领域允许外商投资相比，开展加工装配活动有更小的国内政治风险。加工装配活动是一项两头在外的活动，也是多数发展中经济体全面参与全球化进程的第一步，对原材料进口、加工装配和加工产品出口实施的全程监管，将有效避免外资对民族工业和经济的控制。